RU

Політичне втручання представляє найбільш значний ризик для світового банківського сектора, - експерти.

Найбільш значний ризик, що стоїть перед світовим банківським сектором, носить не фінансовий, а політичний характер. Про це свідчать дані останнього рейтингу «Banking Banana Skins», складеного Центром з вивчення фінансових інновацій спільно з PricewaterhouseCoopers на підставі опитування 450 ключових гравців фінансового сектору з 49 країн.

За результатами щорічного опитування рейтинг 30 найбільш серйозних ризиків для банків в період фінансової кризи очолив ризик політичного втручання.

Респонденти, до числа яких увійшли практикуючі банкіри, експерти фінансового ринку і представники регулюючих органів, вважають, що найбільшу загрозу їх фінансовому здоров'ю представляє «політизування» банків в результаті їх зовнішнього рефінансування або поглинання.

Цю думку з різних причин розділяють всі категорії респондентів зі всіх основних банківських регіонів. Банкіри вважають, що політики роблять сильний вплив на їх рішення в області кредитування. Експерти фінансового ринку заявили, що державна допомога у виведенні банків з фінансової кризи тільки нашкодила їм, оскільки заохочує банки сподіватися на зовнішню допомогу і надалі. Представники регулюючих органів стурбовані тим, що держава може припинити підтримку банків до того, як вони повністю відновлять свій фінансовий потенціал, що приведе до нового колапсу.

Ризик, що очолив рейтинг, тісно пов'язаний з ризиком, що зайняв третє місце -надмірне регулювання - і побоюваннями того, що посилення регулювання як реакція на кризу приведе до значніших негативних наслідків.

Людмила Пахуча, директор відділу аудиторських послуг PricewaterhouseCoopers в Україні, відзначила: «На мій погляд, більшість основних ризиків, виявлених в ході дослідження, і особливо політичне втручання як головний ризик актуальні і для українських банків, не дивлячись на те, що від України в опитуванні взяв участь тільки один респондент. Це ще раз свідчить про те, що банківський сектор України схильний до «глобальних хвороб».

На думку експертів, політичне втручання як головний ризик можна розділити на три основні аспекти. По-перше, підтримка держави може сформувати у керівництва банків невірне переконання в тому, що фінансові структури отримають державну допомогу незалежно від складності ситуації. По-друге, державна підтримка банків може привести до заміни бізнес-рішень політичними рішеннями. По-третє, рано чи пізно державна допомога повинна бути припинена, що може привести до нової кризи на фінансовому ринку, якщо це зробити несвоєчасно, або використовуючи неправильні методи.

За словами редактора опитування Девіда Ласелса, «державна допомога при виведенні банків з кризи парадоксальним чином привела до того, що політичне втручання трансформувалося в чинник ризику. У будь-якому випадку, у відносинах банків і суспільства намітилася явна криза, і наново будувати довірчі відносини доведеться довгі роки. А доти банки працюватимуть в умовах жорсткого фінансового регулювання».

Багато ризиків, які виявило опитування, - зокрема, кредитний ризик на другому місці, - викликані стурбованістю з приводу впливу фінансової кризи на банківський сектор. Основна частина респондентів настроєна песимістично і побоюється «другої хвилі» кризи, при якої банки ще раз постраждають від масового неповернення кредитів.

Результати опитування також відображають стурбованість з приводу здатності банків до безпечного управління. Як потенційні джерела ризику відзначені якість управління ризиками, корпоративне управління і винагорода керівництва.