Пакет антикорупційних законів, що вступають в дію з 1 січня 2010 р., не зможе перемогти зловживання в держорганах, - адвокат.
Пакет антикорупційних законів, вступають в дію з 1 січня 2010 р., не зможе перемогти зловживання в державних органах. Про це заявив адвокат юридичної фірми «Ілляшев і Партнери» Євген Соловйов.
«Проаналізувавши закони, з впевненістю можна сказати, що вони хоч і краще попередніх, проте далекі від досконалості і їх ухвалення в такому вигляді не тільки не вирішує проблеми боротьби з корупцією в цілому, оскільки залишає достатньо лазівок, але і додає проблем на рівному місці величезній кількості звичайних громадян», - упевнений адвокат.
Він відзначив, що, зокрема, в законі №1506 з'явилось визначення «близьких осіб», яким забороняється працювати в одній структурі і знаходитися в прямому підпорядкуванні. «Проте, на мою думку, коло «близьких осіб», до якого закон відносить подружжя, дітей, батьків, рідних братів і сестри, дідусів, бабусь, внуків, всиновителей, усиновлених, а також інших осіб за умови їх спільного мешкання разом з суб'єктом відповідальності за корупційні правопорушення, і ведення з ним спільного господарства, необхідно ще розширити. Як мінімум, я б включив туди колишніх дружин/мужів; рідних братів і/або сестер кого-небудь з батьків (тобто, дядьки, тітки), їх дітей (тобто, двоюрідних братів і сестер), їх подружжя; племінників (зокрема двоюрідних) і їх подружжя, дітей справжнього подружжя від попередніх браків, позашлюбних дітей і їх подружжя», - відзначив Є.Соловйов.
Також, вважає юрист, законом не врегульована проблема роботи родичів в одній структурі, але в різних відділах, тобто без безпосереднього підпорядкування. «Далеко не всі питання у нас вирішуються по вертикалі, горизонтальна спорідненість теж може бути джерелом корупційних порушень», - упевнений Є.Соловйов.
В той же час, ст. 2 і 4 закони свідчать, що приватні особи-підприємці не можуть займатися іншою оплачуваною або підприємницькою діяльністю, входити до складу органу управління або наглядової ради підприємства або організації, метою яких є отримання прибули. «Прикладів абсурдності вказаних норм можна привести величезну кількість. Наприклад, людина займається ремонтом взуття як приватний підприємець і паралельно працює вахтером, щоб якось прогодувати себе і сім'ю. Думаю, очевидно, що дохід навіть від вказаних обох видів діяльності вельми невеликий, але виходить, чоловік порушує вказаний закон і є корупціонером», - підкреслив Є.Соловйов.
«І я не здивуюся, якщо правоохоронні органи з метою виконання плану рапортуватимуть про стаханівські темпи боротьби з корупцією, борючись при цьому не з недоторканними в нашій країні чиновниками, а з такими ось дідусями-шевцями і іншими звичайними приватними підприємцями», - резюмував юрист.