Регулювати Інтернет - це те ж саме, що взагалі його скасувати. Так вважають американські політики, правозахисники та поборники абсолютної інтернет-свободи. Інтернет нічим не відрізняється від преси і телебачення, - заперечують опоненти, - якщо ми регулюємо їх, то потрібно регулювати і Всесвітню мережу. Тим більше, що сьогодні її контролюють і регулюють США.
Ми теж хочемо! - заявляють інші держави, маючи намір слідом за Росією підняти це питання на конференції Міжнародного союзу електрозв'язку (МСЕ). Що мається на увазі під "регулюванням" Інтернет, чому одні так ратують за це, а інші настільки ж завзято виступають проти, розбиралися аналітики відділу "ЗМІ" журналу "Біржовий лідер".
"Американці, дайте покерувати!": ООН хоче регулювати Інтернет.
Всесвітня конференція з міжнародних комунікацій, судячи з усього, стане полем бою. З одного боку, ряд держав на чолі з Росією і Китаєм мають намір вимагати для всіх держави, що входять в МСЕ, права брати участь в управлінні Інтернетом і регулювати національний інтернет-сегмент, у тому числі діяльність компаній, які надають доступ до мережі, трафік і присвоєння доменних імен.
З іншого боку, група держав під проводом США (які сьогодні повністю контролюють розподіл доменних імен, за що і отримують звинувачення в узурпації управління Всесвітньою павутиною) виступає категорично проти подібних пропозицій.
Обидві сторони висувають свої аргументи.
Прихильники регулювання:
- Інтернет швидко нарощує масштаби як ЗМІ, а разом з ними і вплив на соціальні та політичні процеси. Залишати нерегульованим такий інструмент впливу - значить, надати його в повне розпорядження зловмисних суб'єктів, починаючи від терористів і закінчуючи іноземними розвідками
- в нерегульованому, сьогоднішньому вигляді Інтернет представляє ідеальний простір для найрізноманітніших кіберзлочинів. Інтернет - оазис для маніяків, розповсюджувачів дитячої порнографії, економічних злочинців і шахраїв. Крім того, в окрему кримінальну проблему перетворюється діяльність соціальних мереж, за допомогою яких школярі організують цькування один одного, дорослі люди доводять один одного до самогубств, журналісти оприлюднять особисту інформацію і т. д. Регулювання Інтернет необхідно для боротьби з цими проблемами
- нерегульований (вірніше, регульований США) Інтернет вже неодноразово ставав інструмент кібер-атак у військових цілях, не кажучи вже про маніпулятивних технологіях, соціальну нестабільність провокують і масові заворушення.
У зв'язку з цим, виходячи з того, що регулювання Інтернет є суверенним правом держави, пропонується:
- передати повноваження з управління Інтернетом структурі ООН;
- запровадити універсальну ідентифікацію користувачів Інтернет (фактично ліквідувати анонімність);
- поширити на Інтернет принципи регулювання телефонних мереж з установкою правил адресації і нумерації в Мережі, регулюванням їх місцевими органами влади, встановленням контролю над обігом інформації на території кожної країни;
- стягувати плату з провайдерів за розміщення контенту ("монетизувати" Інтернет). Мається на увазі, що, наприклад, YouTube повинен буде заплатити за доставку свого ролика в камерунський (або будь-який інший, віддалений від США) сегмент Мережі.
Противники регулювання:
- нерегульований і децентралізований Інтернет швидко росте і розвивається. Якщо загнати його в "єдиний протокол", його зростання різко сповільниться;
- "монетизація" Інтернет призведе до різкого обмеження доступу до інформації, оскільки провайдери просто перестануть доставляти контент в той же Камерун та інші країни
- оскільки у США регулювання Інтернет знаходиться в руках неурядової організації і лише у питанні видачі доменних імен, Інтернет фактично є децентралізованим. Пропозиції щодо зміни порядку регулювання - це шлях до централізації і обмеження свободи інформації
- всі посилання на кіберзлочинність, кібертероризм, дитячу порнографію та інші жахи Інтернет - це всього лише привід для тоталітарних і авторитарних держав запровадити цензуру Інтернет, обмежити свободу слова і позбавити можливості незадоволених громадян об'єднуватися хоча б для обговорення своїх поглядів