Решение Конституционного суда Украины (КСУ) по особенностям отстранения от исполнения обязанностей членов исполнительного органа общества оставило почву для того, чтобы при наличии определенного конфликта между собственниками предприятия и руководителями, руководитель мог через суды терроризировать собственников. Такое мнение по поводу решения КСУ от 12 января 2010 г. высказал директор юридической фирмы «Международный финансово-правовой консалтинг» Артур Иоффе.

Автором соответствующего ходатайства в КСУ выступила юрфирма «Международный финансово-правовой консалтинг». Автор ходатайства просил дать официальное разъяснение относительно применения статей Гражданского кодекса и КЗоТа в части отстранения от исполнения полномочий членов или руководителей исполнительных органов хозяйственных обществ. Согласно решению КСУ, «устранение члена исполнительного органа общества от исполнения своих обязанностей, которые предусмотрены ч.3 ст.99 ГКУ, не является отстранением работника от работы в понимании ст.46 Кодекса законов о труде Украины».

«На сегодняшний момент спрогнозировать, каким образом на практике будет исполняться данное решение, невозможно, потому что с одной стороны право уменьшить объем полномочий руководителя у собственника есть, вплоть до лишения его всех полномочий по управлению предприятием. В то же время КСУ сказал, что это не является отстранением от работы. Возникает вопрос: как, будучи лишенным полномочий по управлению предприятием, руководитель может сказать, что он не отстранен?», - говорит А.Иоффе.

По его словам, упомянутая коллизия усложняет процесс отстранения от работы нерадивых руководителей предприятий, которые, обладая значительными полномочиями, могут нанести ущерб собственникам бизнеса. «Поскольку у руководителя предприятия есть большие полномочия, он может вывести активы или ликвидировать бизнес как таковой. Зачастую мы сталкиваемся с банальным воровством. И когда нужно устранить руководителя, собственники сталкиваются со сложными процедурными вопросами» - пояснил юрист.