Александр Фельдман: "Государство должно предоставлять бюджетникам льготные кредиты в госбанках"
РБК:Украина: Почему именно потребительское кредитование физлиц, стало тематикой нескольких последних Ваших законопроектов? Ведь есть множество других нерешенных проблем...
Александр Фельдман: Потому что одной из важнейших задач в реформировании экономики Украины сегодня является развитие внутреннего рынка. Без развития потребительского кредитования - развитый внутренний рынок невозможен. Сегодня это задача государственного уровня, которая тянет по своей важности на статус "национального проекта".
РБК-Украина: Возможно ли повторение бума потребкредитования после 2008 года?
Александр Фельдман: В том виде, в котором это было до 2008 года - невозможно и не нужно. Это был "пузырь". К сожалению, нерационально вели себя не только потребители, но и государство, которое слабо защищало интересы тех, кто берет кредиты. Что касается банков, то врят ли о них можно говорить как о пострадавшей стороне: банковские риски всегда страхуются, закладываются в стоимость всех кредитов и пр.
РБК-Украина: Какие на ваш взгляд, системные проблемы национальной экономики можно решить при помощи развития системы потребкредитования?
Александр Фельдман: Первая проблема - жилищная. Без потребкредитования эта проблема нерешаема в принципе. Вторая проблема - энергоэффективность в ЖКХ. Я считаю, что поддержка в кредитовании установки счетчиков, индивидуальных систем отопления, стеклопакетов и утепления домов - может дать хороший долгосрочный эффект для экономики в целом. Третья проблема - личный транспорт. Современный человек должен иметь собственный транспорт. Четвертая проблема - загородное строительство. Многие семьи в Украине хотели бы иметь дачи, но не имеют такой возможности. Если разобраться, то эта "экономика шести соток" является уникальным преимуществом нашей культуры и должна поддерживаться государством. Молодые люди в начале 90-х выжили за счет предпринимательства, а пенсионеры - за счет дач и огородов!
Более того, я считаю, что льготное потребкредитование должно стать одним из уникальных преимуществ труда бюджетников. Мне кажется, что государство должно предоставлять учителям, милиционерам, врачам-бюджетникам льготные потребкредиты в госбанках, чтобы повысить мотивацию к труду на благо государства.
РБК-Украина: Как отреагирует т.н. "банковское лобби" в парламенте на ваши законопроекты?
Александр Фельдман: Естественно, банки заинтересованы в том, чтобы сохранять свой диктат на рынке потребкредитования и в одностороннем порядке навязывать условия получения кредитов. Думаю что эти законопроекты столкнутся с критикой в комитетах ВРУ и будут всячески тормозиться к вынесению в сессионный зал. Главное чтобы они попали на голосование - там я думаю будет поддержка депутатов.
РБК-Украина: Какой, по вашему мнению, должна быть справедливая маржа банков при кредитовании населения? И возможна ли в принципе справедливая цена кредитов в Украине?
Александр Фельдман: Я считаю, что банки должна зарабатывать по формуле "инфляция + 5%". Сегодняшние заработки в 20-30 и более процентов это безобразие. Такая рентабельность это нонсенс. По логике вещей, экономика должна работать на удовлетворение потребностей как можно большего числа людей, благосостояние которых и налоги - основа государства. У нас же на сегодняшний день, получается что экономика работает и каждый человек удовлетворяет свои потребности на благо банковских учреждений.
Для того чтобы ситуация изменилась нужна стабильная макроэкономическая ситуация, укрупнение банков и четкая позиция государства в вопросах снижения кредитных ставок. Мне кажется, что нынешнее руководство финансово-экономического блока правительства это прекрасно понимает и начинает работать над этим.
РБК-Украина: У кого-то может сложиться ощущение, что законопроектом о введении обязательного нотариального заверения договоров потребкредитования вы лоббируете интересы нотариусов?
Александр Фельдман: Это абсурдная постановка вопроса. Во-первых, я не имею никакого отношения к нотариату и не собираюсь становиться нотариусом. Во-вторых, нотариусы, по закону, являются единственным легитимным институтом, который может оценивать договора потребкредитования на предмет соответствия закону. Это тоже не я придумал - так говорит закон.
Мне кажется что лучше заплатить нотариусу 80 грн при кредите на 10 000 или 800 грн при кредите на 1 000 000, чем потом обнаружить, что кредитный договор составлен таким образом, что выполнить его невозможно в принципе.
Сейчас как раз в Конституционном суде слушается дело гражданина Украины Козлова, который взял кредит на 6 000 грн, а оказался должен банку 60 000 грн. + выплата по телу кредита и процентам. Как вы думаете, захотел бы этот человек заплатить еще 80 грн и не иметь таких проблем?
РБК-Украина: Что является гарантией добросовестности нотариусов? Банки наверняка обрастут своими нотариальными конторами, которые будут штамповать выгодные им решения...
Александр Фельдман: Наверняка так оно и будет. Но есть несколько НО. Во-первых, человек сможет обратиться к любому нотариусу и его в этом желании никто не может ограничить. Во-вторых, нотариус получает лицензию на свою деятельность не в банке, а в Министерстве юстиции, которое независимо контролирует их работу. В-третьих, нотариус несет четкую ответственность за свои действия и собственная лицензия ему дороже, чем банковское вознаграждение.
РБК-Украина: Почему в последнее время появилось так много новых кредитных учреждений, помимо банков? Растет платежеспособный спрос или у предпринимателей появляются свободные деньги? Рекламу о предоставлении кредитов можно встретить уже даже на столбах, что немного настораживает...
Александр Фельдман: Все дело в том, что в 2012 году Верховный Суд принял решение, которым установил что для выдачи потребительских кредитов не нужны лицензии и разрешения. Кредит может выдавать сегодня любой и на каких угодно условиях.
В итоге, на рынок кредитования пришли все кто угодно, включая даже тех, у кого нет ресурсов, а есть только желание заработать. Одной из распространенных схем слала такая, при которой заемщику обещают доступный кредит, за который сначала нужно заплатить. В итоге деньги собираются со многих и даются небольшому количеству заемщиков. Все это время людям морочат голову, пока средства вернуться и будут даны следующим в очереди. Такое кредитование больше смахивает на аферы из анекдотов.
РБК-Украина: Коснутся ли предлагаемые вами меры наведения порядка на рынке кредитных услуг и борьбы с кредитными пирамидами?
Александр Фельдман: Фактическое вытеснение мошенников с кредитного рынка будет одним из следствий принятия поданных законопроектов. Ни один официальный нотариус не одобрит тех договоров, которые заключаются мошенниками.
РБК-Украина: Не кажется ли вам, что предложенные вами меры могут серьезно затормозить развитие рынка микрокредитования, т.е. небольших кредитов на более жестких условиях...
Александр Фельдман: Врят ли это навредит рынку микрокредитования по той простой причине, что он практически отсутствует в Украине. Вернее он существует, но большая часть этого рынка находится под контролем полумошеннических организаций, которые периодически закрываются со скандалами. Думаю, что принятие этих законопроектов как раз и откроет дорогу для наведения порядка на этом рынке и очистит его от сомнительных игроков.
РБК-Украина: Почему на ваш взгляд, размеры кредитных неустоек для кредиторов-предпринимателей четко ограничены в действующем законодательстве, а для кредиторов-физлиц, до сих пор этого не было предусмотрено?
Александр Фельдман: Мне кажется, что основная причина заключается в том, что предпринимательство у нас уже, Слава Богу!, воспринимается как полноценный институт рыночной экономики, а потребитель - не как институт, а как частное лицо. Я считаю, что потребителя нужно воспринимать именно как институт, т.е. как совокупность большого числа агентов с большой экономической силой. Поэтому и решения должны приниматься институционально, а не в надежде на то, что человек сам как-то справится со своими проблемами.
У государства хватает мудрости осознать, что если дать банку загнать предпринимателя в кредитный тупик, то предприятие закроется, омрачив этим статистику и сузив базу налогообложения. Но ведь то же самое происходит и с потребителем.
Если человека загнать в долговую яму, то он не сможет быть потребителем других товаров и услуг, он не сможет делать накопления и т.д. А если такой человек еще и потеряет работу, то государство вынуждено будет дополнительно заботиться о нем и его семье - предоставлять помощь, субсидии и пр. Одним словом это вредно для экономики в целом.
РБК-Украина: С какими еще законодательными идеями в поддержку потребителей кредитных услуг вы намерены выступить в ближайшее время?
Александр Фельдман: В ближайшее время я планирую зарегистрировать законопроект о том, чтобы в рекламе услуг потребительского кредитования обязательно содержалась полная информация об условиях предоставления кредита. Т.е. чтобы людей не вводили в заблуждение низкими процентами притом, что скрытые выплаты могут превышать все разумные пределы. Это поможет и самим потребителям и добросовестным банкам бороться с нечестной конкуренцией на рынке.
