Налоговый компромисс vs медиация в налоговых спорах
Владислав Кочкаров,
управляющий партнер ЮК "Prove Group"
В Верховной Раде хотят вернуться к рассмотрению уже нашумевшего вопроса о налоговом компромиссе. Было зарегистрировано два законопроекта по этому поводу (№1071 депутата Александра Долженкова и №1071-1 группы депутатов во главе с Оксаной Продан).
Проанализировав юридическую подоплеку компромисса, можно прийти к выводу, что он больше напоминает налоговую амнистию, которая выгодна недобросовестным плательщикам налогов, а изменения было бы уместно проводить с учетом европейского опыта, в частности, внедряя процедуру медиации.
Так, законопроектом №1071 предлагается установить, что если в течение года, с момента вступления в силу закона, налоговые органы проведут проверку, установят нарушения и доначислят налоговые обязательства, то плательщик, признав такие нарушения, уплачивает 15 % и освобождается от ответственности. 85% государство прощает.
В свою очередь, законопроект №1071-1 предлагает, что в течение 90 дней с момента вступления в силу закона, налогоплательщики могут подать уточняющие отчеты, по налоговым обязательствам, которые возникли до 1 апреля 2014 года, уплатить с доначисленных налогов 5% и также будут освобождены от ответственности.
Однако, предложенные меры скорее похожи на налоговую амнистию, чем на налоговый компромисс.
Во-первых, они носят временный характер.
Во-вторых, предусматривают прощение налоговых долгов не зависимо от причин по каким возникли недоплаты (ошибка бухгалтерии или умышленные махинации).
В-третьих, позволят кратковременно и частично наполнить бюджет, за счет денег, которые были раньше сокрыты от налоговых органов.
Такой проект однозначно может быть выгоден конвертационным центрам, которые смогут обелить свои компании и избежать ответственности за преступления, которые они совершили до этого момента.
Что касается крупных и известных компаний, то вряд ли они воспользуются таким механизмом, ведь нужно будет признать, что предприятия нарушали налоговое законодательство, а это существенно ударит по имиджу, особенно тех предприятий, которые пытаются торговать своими акциями на международных биржах.
Но самое главное, что даже если предприятия воспользуются этим проектом, и между бизнесом и налоговыми органами будет достигнута некоторая точка "обнуления", это не меняет ситуацию по сути и не влияет на будущие уплаты налогов, поскольку в самой налоговой системе по сути ничего не меняется. Предприятия после окончания срока применения налогового компромисса вновь начнут всеми силами минимизировать налоговые обязательства и уклоняться от уплаты.
В то же время, применение налогового компромисса, как части процедуры медиации, в налоговых спорах, могло бы существенно повлиять именно на будущую дисциплину уплаты налогов, даже при существующих ставках налогов и порядке их уплаты.
Для этого необходимо подкорректировать предложенные законопроекты и дополнить их положениями, о том, что проведение медиации является обязательным условием досудебного урегулирования налогового спора, без которого невозможно обратиться в суд.
Таким образом, государство не будет бездумно прощать все прошлые долги, а введет процедуру, при которой еще до обращения в суд налоговые органы и плательщики налогов смогут прийти к компромиссу о том, какие суммы обязательств должны быть уплачены в бюджет безоговорочно, а какие суммы могут считаться погашенными.
Также, необходимо установить, что внесение в Единый реестр досудебных расследований информации об уголовном производстве по делам, связанным с уклонением от уплаты налогов, может быть исключительно после того, как сторонами, в ходе применения процедуры медиации, не было достигнуто соответствующего компромисса.
